MÉXICO — La acción sorpresiva de Estados Unidos en Venezuela el 3 de enero de 2026, que incluyó bombardeos y la captura del presidente Nicolás Maduro en Caracas, reavivó interrogantes sobre la soberanía nacional y los límites de la intervención estadounidense en el hemisferio occidental, tensiones que México mira con cautela y determinación.
Más allá del impacto inmediato de la operación en Venezuela, el episodio volvió a colocar en el centro del debate latinoamericano una pregunta recurrente: hasta qué punto la soberanía de los Estados del hemisferio sigue condicionada por la voluntad política, militar y económica de Washington.
Para México, la sacudida no es abstracta; ocurre en un momento de redefinición regional, de presiones migratorias, energéticas y de seguridad compartida, y de una relación bilateral con Estados Unidos que combina interdependencia profunda con fricciones constantes.
Relacionado → Nicolás Maduro, Venezuela y Estados Unidos
El espectro de la frase
Desde finales del siglo XIX se atribuye al presidente mexicano Porfirio Díaz la frase que resume una paradoja geopolítica,”Pobre México, tan lejos de Dios, tan cerca de Estados Unidos”, una metáfora amarga que encapsula la percepción histórica de México de estar, por un lado, distante de la “fortuna” o la “gracia histórica” que se supone protege del destino, y por otro, ineludiblemente próximo a un vecino poderoso cuyos intereses condicionan su propia trayectoria.
En el lenguaje de la época, “Dios” funcionaba como sinónimo de destino, providencia o protección histórica. Díaz aludía a la idea de que México, a diferencia de otras naciones, parecía mal situado en el tablero de la historia: sin la “protección” que daba la distancia frente a una potencia expansionista.
Aunque no existe evidencia documental concluyente de que Díaz pronunciara literalmente esas palabras, la expresión se ha arraigado en el imaginario nacional como símbolo de una vecindad siempre ambivalente.
En 2026, esa tensión resurge en un contexto contemporáneo, en el que la administración del presidente estadounidense Donald Trump transformó una doctrina que databa de 1823 en un programa activo de acción hemisférica, que Washington ha llamado informalmente “Donroe Doctrine”, y que justificó la intervención del 3 de enero como parte de una política de dominio estratégico y seguridad regional.
Relacionado → Frase atribuida a Porfirio Díaz sobre cercanía de México a EE. UU. resurge por caso de Venezuela
El espectro de la Doctrina Monroe
La Doctrina Monroe, formulada en el siglo XIX por el gobierno de Estados Unidos para impedir la intervención de potencias europeas en América, se convirtió con el tiempo en una herramienta de legitimación de políticas intervencionistas. En 2026, Trump la reactivó retóricamente para explicar la operación en Venezuela y plantear que el hemisferio occidental no puede ser cuestionado en su “seguridad” por potencias foráneas como Rusia, China e Irán, una postura que ha provocado fuertes críticas internacionales.
La intervención estadounidense en Caracas, la captura de Maduro y el plan de que el gobierno de Trump influirá en la distribución y uso del petróleo venezolano han generado rechazo en varias capitales de América Latina y otras regiones, que ven en estas acciones una forma contemporánea de intervención unilateralizada.
La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, ha rechazado enérgicamente cualquier tipo de intervención externa en asuntos internos de otros países y ha afirmado que “América no pertenece a una doctrina ni a una potencia”, subrayando que los pueblos del continente deben decidir libremente sus caminos sin imposiciones.
El espectro de Porfirio Díaz
La historia de las relaciones México-Estados Unidos ha estado marcada por episodios de intervención directa y presión estratégica desde la guerra de 1846-1848 hasta el bombardeo de Veracruz en 1914, hechos que alimentan el peso simbólico de la frase atribuida a Díaz. Su alusión a estar “lejos de la fortuna” y a la vez bajo la influencia inevitable de su vecino refleja una percepción que trasciende los siglos, y que hoy reaparece con renovada fuerza ante el despliegue de poder estadounidense en tierras latinoamericanas.
En la dinámica actual, México mantiene una relación compleja con la administración de Donald Trump, que incluye cooperación en seguridad y comercio, al mismo tiempo que rechaza categóricamente acciones militares externas contra el narcotráfico. Sheinbaum ha dejado claro que la defensa de la soberanía es un límite infranqueable, aunque las presiones diplomáticas y geopolíticas sigan marcando la agenda bilateral.
Irónicamente, si Porfirio Díaz pudiera observar este panorama de 2026, podría constatar la vigencia de una frase que él mismo nunca documentó textualmente, pero cuyo sentido –estar atrapado entre la lejanía de la gracia histórica y la inevitabilidad de un vecino poderoso–, nunca ha sido más palpable. En ese eco se percibe que, para bien o para mal, la geografía y el poder siguen definiendo destinos nacionales con una crudeza que trasciende generaciones.
ENLACE EXTERNO → Preocupación en una América Latina dividida ante el ataque de EEUU a Venezuela
© 2026, Eduardo Barraza. All rights reserved.
